Выступление Антона Кияшкина на семинаре «Информационные технологии в архивном деле», который состоялся 27-28 сентября 2012 года.
В 2008 году на семинаре «Российские архивные сайты» были подведены итоги мониторинга архивных сайтов, который показал, что существует большой разрыв между небольшой группой сайтов-лидеров и всеми остальными сайтами. Это в свою очередь подтолкнуло многих архивистов уделить дополнительное внимание своему сайту и вызвало существенный рост качества архивных сайтов в последующих годах.
Однако после 2008 года семинар больше не проводился.
Поскольку мы сами занимаемся разработкой сайтов для архивных учреждений и постоянно анализируем их, мы отмечали, что уровень архивных сайтов постепенно растет. Кроме того, с 2008 года появилось много новых хороших сайтов, не представленных в прошлом рейтинге. Поэтому мы решили оценить текущую расстановку сил и взяли на себя ответственность провести собственный мониторинг, результатами которого и хотим поделиться сегодня с вами.
Итак, в мониторинге приняли участие 128 архивных сайтов, среди которых 57 сайтов отдельных архивов (федеральных, государственных, муниципальных), 19 сайтов органов управления архивным делом региона и еще 19 сайтов, объединяющих в себе орган управления и все архивные учреждения региона. Такие сайты мы выделили в отдельную группу, которую назвали «Сайты архивных служб регионов».
За основу были взяты критерии, использовавшиеся в мониторинге 2008 года. Однако, они были дополнены, поскольку с тех пор архивные сайты сделали значительный шаг вперед. На них стали появляться новые разделы, такие как фонотека и видеотека, блоги.
Всего принималось во внимание более 60 критериев, разделенных на 4 смысловые группы:
• Представление информации об учреждении, ее соответствие рекомендациям Росархива при разработке сайта
• Содержательная составляющая сайта
• Техническая составляющая сайта
• Представление сайта в поисковых системах
За некоторые из критериев баллы снимались, а не добавлялись. Это, как правило, явные недостатки сайта, на которые стоит обратить внимание в первую очередь. Например, использование фреймов, отсутствие элементарной контактной информации и ФИО руководителя. Или когда какая-либо функциональность заявлена, но не работает (поиск, англоязычная версия).
Мы не будем останавливаться подробно на каждом из критериев, выделим лишь наиболее значимые в каждой из групп.
Группа «Представление информации об учреждении»
Критерии этой группы отражают соответствие сайта рекомендациям по созданию архивного сайта в Интернет, сформулированным Росархивом в 2001-ом году. В основном они отвечают на вопрос, какая информация должна быть представлена на сайте архивного учреждения, какие разделы должны обязательно на нем присутствовать.
За наличие информации, указанной в каждом из пунктов рекомендаций, давался 1 балл, за отсутствие важнейшей информации, такой как ФИО руководителя или контактных телефонов, вычиталось по 2 балла.
Радует, что большинство сайтов получили в этой группе высокие баллы, но есть и те, которые баллы потеряли. Таких, правда, буквально единицы.
В число рекомендаций также входит наличие раздела «Новости», который важно поддерживать в актуальном состоянии. Нередко бывает так, что информация размещается на сайте на этапе его создания, а в дальнейшем внимания ему уделяется все меньше и меньше.
Но есть и такие, где новости размещаются регулярно, перед и после каждого мероприятия, в котором принимает участие архив.
Группа критериев «Наполнение сайта»
В эту группу вошли критерии, отвечающие за наполнение сайта материалами, не входящими в число обязательных по рекомендациям Росархива, но, в то же время, представляющие значительный интерес посетителям архивных сайтов. Это базы данных, обзоры фондов и другие элементы НСА, виртуальные выставки документов, подборки и многое другое.
Отдельно хочется отметить базы данных, так как они, согласно статистике, являются наиболее востребованными у пользователей.
Важно, чтобы данные в базе были открыты для индексирования. Это означает, что каждая существенная запись базы данных имеет собственную страницу с постоянным адресом, информация с которой может быть обработана поисковой системой.
Такие базы данных позволяют значительно повысить приток посетителей на сайт из поисковых систем. Пользователи же получают возможность найти интересующую их информацию, не имея представления о том, в каком архиве она может находиться.
Среди баз данных, встречающихся на архивных сайтах, можно выделить Каталоги фондов (+5 баллов, если там представлено только описание фондов, +7 — если есть информация по делам, и +10 баллов, если доступны электронные копии документов, хотя бы частично (ЦГАКФФД, ГАСК)), а также различные тематические базы данных.
За каждую из тематических баз дополнительно давалось 5 баллов и 7 баллов, если в БД представлены электронные копии документов (например, История политической рекламы / ПермГАНИ).
Выставки, подборки и сборники документов.
Мы решили немного изменить подход к подсчету баллов по этому критерию, чтобы за счёт его одного нельзя было набрать очень много баллов, как это было раньше. Сейчас по нему нельзя получить больше 10 баллов. Это было сделано с целью поставить в более равные условия давно существующие, и потому накопившие значительное количество контента, сайты и недавно появившиеся, которые только начинают развиваться.
Не могли мы обойти стороной и гостевые книги, как один из видов организации обратной связи с посетителями сайта. Гостевая книга удобна для оперативного ответа на вопросы посетителей. Правда, не всегда она используется по назначению и представляет собой канал для приема запросов при наличии на сайте специальных форм, а ответы носят административный характер «Запрос принят к исполнению», даже когда обращение не является запросом информации. Кроме того, там публикуется электронный адрес посетителя в открытой для спам-роботов форме, что приведет к тому, что на эти адреса будут приходить нежелательные рассылки (спам).
Обратный пример. На сайте архивной службы Башкортостана гостевой книги нет, зато есть раздел «Часто задаваемые вопросы», где размещены подробные ответы на них.
Группа «Техническая составляющая»
Критерии этой группы показывают, насколько хорош сайт с «технической» точки зрения.
На 2 сайтах до сих пор используются фреймы. (http://ogugauo.ru/ukazateli.html), хотя и гораздо меньше, чем в 2008 (11).
Хотелось бы также напомнить про кроссплатформенность. Всё ещё встречаются сайты, отображающиеся по разному в разных браузерах. Иногда бывает так, что в одном браузере информация есть, а в другом нет.
Удобочитаемость текста. Снимались баллы за мелкий шрифт и отсутствие разбивки текста на абзацы, из-за чего текст кажется устрашающе большим и трудным для восприятия. (Пример: http://novarchiv.org/2009-02-10-12-22-41/2009-02-10-14-14-32)
Нередко встречаются сайты, на которых выкладываются изображения неоправданно большого объёма. Например, фотографии с цифрового фотоаппарата без обработки. Такие изображения, помимо того, что большие сами по себе, содержат ещё и дополнительные мета-данные, которые ещё больше увеличивают объём. В первую очередь это касается миниатюр, для которых объём мета-данных может составлять до 100% от объёма самого изображения.
Это влияет на другой немаловажный критерий, а именно скорость загрузки страниц. За быструю загрузку главной страницы сайта мы добавляли 1 балл в копилку сайта, а за медленную (более 3 секунд) — баллы вычитались. Таких сайтов было совсем немного (4).
Версия для печати. Иногда возникает потребность распечатать ту или иную страницу сайта. При этом на распечатке различные навигационные блоки и украшательства обычно не нужны и только мешают. Один из способов справится с этим — скопировать нужную информацию с сайта и вставить ее в Word. При этом, скорее всего, ещё придется отредактировать форматирование.
Чтобы избавить пользователя от этих манипуляций применяются две техники. Первая — создание версии той же страницы для печати. Вторая (на мой взгляд, более оптимальная) — оптимизация представления страницы на принтере с помощью таблицы стилей CSS. С помощью нее можно кардинально поменять внешний вид страницы: отключить фоновую графику, убрать блоки меню, баннеры и прочие второстепенные элементы, которые нужны только на экране.
Один из наиболее важных критериев, если не самый важный — посещаемость сайта. Он весьма наглядно показывает востребованность информации на сайте и то, как она представлена. К сожалению, сайты, получившие тут высокую оценку (+2-3 балла), можно пересчитать по пальцам (4). Тем не менее, довольно много сайтов получили по 1-му баллу (48). Не получили те баллов сайты, посещаемость которых составляет менее 10 уникальных посетителей в день или те, у которых не установлено ни одного заслуживающего доверия счетчика.
Группа «Поисковые системы»
Количество проиндексированных страниц. Чем больше страниц известно поисковым системам, тем выше вероятность, что пользователи попадут на сайт по низкочастотным запросам.
На некоторых сайтах обнаружено более 100 тыс. проиндексированных страниц. Добиться такого количества можно, только размещая на сайте базы данных. При этом важно, чтобы база была правильно спроектирована и открыта для индексирования. Каждая ее страница должна иметь уникальный заголовок (тег ). Страницы, тег title которых повторяется, могут быть исключены из индекса.
PR и тИЦ. Эти параметры показывают авторитетность сайта в глазах поисковых систем. Рассчитаются на основе ссылок на сайт. Чем больше ссылок на ваш сайт и чем выше показатель PR (тИЦ) ссылающихся сайтов — тем лучше. Тем выше будет ранжироваться ваш сайт в выдаче поисковых систем Google и Яндекс и тем больше посетителей на него придёт.
Регистрация в Интернет-каталогах. За регистрацию в каталогах Яндекса и ODP сайты получали по 3 балла. 1 балл давался за наличие сайта в старей-шем каталоге рунета Rambler.Top100. Апорт, увы, больше не существует ни как каталог, ни как поисковая система, хотя раньше там был специальный раздел для архивных сайтов.
Выводы
Как это и было в 2008 году уровень сайтов очень разный: есть очень «сильные», интересные сайты, а есть сайты, которые просто информируют случайных посетителей о своем существовании и кратко описывают деятельность. Часто на архивных сайтах встречаются технические ошибки, которые могут быть не заметны внешне, но в значительной мере влиять на посещаемость. Тогда, к сожалению, масса интересных материалов (виртуальных выставок и баз данных) остается не замеченными.
Полные результаты мониторинга вы можете посмотреть на сайте проекта. Там же можно посмотреть подробные оценки, который получил ваш сайт по каждому из критериев. Для этого нужно зарегистрироваться и войти в систему.
Если вы не согласны с нашими оценками вашего сайта, считаете, что мы что-то не нашли или упустили, можете сообщить об этом через форму обратной связи.
Мониторинг планируется проводить и в дальнейшем. Более того, мы планируем дать посетителям возможность сравнения и анализа сайтов.Также мы собираемся добавить пользовательский рейтинг, где посетители ресурса смогут проголосовать за тот или иной сайт.
Дополнительные материалы по теме: